Наталья Пинус скрыла от избирателей настоящую историю своего бизнеса

Наталья Пинус скрыла от избирателей настоящую историю своего бизнеса

Наталья Пинус скрыла от избирателей настоящую историю своего бизнеса 960 720 Редакция сайта Gultyaev.Ru

Мы не хотели это публиковать, хотя материал лежит в редакции уже давно. История так и осталась бы темной для большинства жителей Академгородка, если бы их депутат – Наталья Пинус – не стала рассказывать небылицы избирателям, как она успешно занималась бизнесом, ставя это себе в профессиональную заслугу, и не стала бы привлекать в «подписанты» за свою персону уважаемых людей.

Мы уверены, что жители Новосибирска, и особенно Академгородка (округ депутата Пинус), имеют право на осознанный выбор и полноту сведений о политиках, предлагающих себя в качестве эффективных управленцев.

Итак. В своей биографии Наталья Пинус указывает, что «с 1995 по 2010 год Наталья Пинус возглавляла основанную ею компанию «Центр Театральных Технологий», которая занималась реализацией комплексных проектов по технологическому оснащению сценических объектов. За время работы компания приняла участие в оснащении около 200 объектов сибирского региона. Пинус стала победителем конкурсов «Женщина-директор Новосибирской области», «Молодой директор года России».
Привычка ничему и никому не верить без проверки фактов повела нас в базы данных ФНС, арбитражных судов и бизнес-справочники.

Действительно, есть некое ООО «Центр театральных технологий Сибири» (именно так называется эта фирма и именно так она названа в документах Избиркома). B тех документах точнее, достовернее назван период, не «с 1995 по 2010», а с «2003 по 2010». И действительно, ее основала Наталья Пинус, и действительно она перестала быть ее директором и владельцем в 2010 году. Только фирма эта – банкрот с огромными долгами перед бюджетом.

Хотя сейчас фирма с таким названием существует. Судя по записям в ЕГРЮЛ, создана она в 2014 (!) году, ее директор (с 01.09.2014) – Макиев Отар Багратович. Запомним это имя, оно еще появится. ИНН этой фирмы: 5401381899.

Других действующих фирм с названием «Театральные технологии Сибири» нет. Хотя была еще одна, тоже свежая и быстро закрытая. Значит, слова Натальи Ивановны о ее успешном до 2010 года директорстве относятся к той самой фирме, что была обанкрочена после требований налоговой службы на многомиллионные суммы.

«Центр театральных технологий Сибири». Директор – Пинус Наталья Ивановна. А после нее директором и учредителем с 2011 года стал Павел Подъячев – общественник из Новосибирска, умерший в СИЗО в 2016 году (по ссылке подробности его злоключений). Фирму он, судя по записям в ЕГРЮЛ, в 2011-м году перевел в Москву. Там и продолжились судебные тяжбы. При этом занятный факт. У теперь уже московской фирмы «Центр театральных технологий Сибири» если верить бизнес-каталогу sbis.ru был номер телефона 8 (383) 291-39-71 (ссылка на карточку компании). Этот же номер по даным каталога значился за Новосибирским областным фондом развития Академгородка ссылка на карточку компании) . Директором этого фонда трудится Наталья Пинус.

А теперь собственно суть многомиллионного дела. Историю мы излагаем, опираясь исключительно на решения судов. Итак.

В 2010 году налоговая служба проверила деятельность той самой фирмы «Центр театральных технологий Сибири», где директором трудилась Наталья Пинус. Выяснилось, что компания списывала НДС (получала вычет) с помощью договоров с очень странными организациями. Налоговая доначислила более 9 миллионов НДС и другие налоги. Фирма подала иск в суд об отмене требования.

Как следует из материалов дела (№ А45-6776/2010 Арбитражный суд НСО), эта фирма в период директорства Натальи Пинус проводила многомиллионные операции. В частности, образовался НДС в размере более 9 миллионов рублей, на который эта организация оформила вычет благодаря проведенным договорам с некими контрагентами. Общая сумма претензий налоговиков выглядела так:

«…штрафа в общей сумме 1 872 260 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 9 962 032 руб., налог на прибыль в общей сумме 8 203 618 руб., пени в общей сумме 4 761 800, 75 руб. Итого, более 18 миллионов налогов плюс более 6 миллионов штрафов и пени».

Налоговики провели целое расследование и выяснили, что (далее по тексту решения суда): «Как следует из материалов дела, между заявителем («Центр театральных технологий Сибири» – прим. редакции) и ООО «Грэйн» заключены – договор поставки № 09/11 от 11.09.2006 г. на поставку продукции)….

При этом, как следует из данных Федерального лицензионного центра при Росстрое от 03.11.2009 г. № 01-11-835 у заявителя («Центр театральных технологий Сибири» – прим. редакции) с 2004 года имелась лицензия на выполнение указанных видов работ. Согласно выписке из Единого государственного реестра, ООО «Грэйн» зарегистрировано 28.03.2005 г. и исключено из ЕГРЮЛ 09.10.2009 г. …Основным видом деятельности заявлено: научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Учредителем и директором ООО «Грэйн» указан Бучукас Дмитрий Васильевич. Представленные заявителем документы по взаимоотношениям с ООО «Грэйн» ….подписаны от имени Бучукас Д. В. В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что Бучукас Д. В. значится руководителем 64 организаций. Из показаний свидетеля Бучукас Д. В. ….следует, что учредителем и руководителем организаций не является, подписывал бумаги в 2004–2005 гг. за вознаграждение. Согласно ответу нотариуса Фучко О. Л., удостоверение подписи Бучукас Д. В. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании не производилась (л.д. 92, том 6). Таким образом, регистрация ООО «Грэйн» произведена по подложным документам. Работы по монтажу энергетического, технологического, механического и другого оборудования, работ по устройству осветительных подводок подлежат лицензированию в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с Госстандартом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 г. № 174. Из ответа Федерального лицензионного центра при Росстрое от 03.11.2009 г. № 01-11- 835 следует, что ООО «Грэйн» лицензия не выдавалась, лицензия, представленная в материалы дела принадлежит ООО «СК Сибирь-Дизайн» (л.д. 33, том 3, 60, том 10). Налоговым органом проведена экспертиза подписи на счетах-фактурах №№ 52, 18, товарной накладной № 18, договоре поставки № 09/11, договоре № 07/11, подписанных от имени Бучукаса Д. В., согласно которой экспертом сделан вероятный вывод о том, что подписи исполнены не Бучукасом, а другим лицом, отмеченные совпадения могут объясняться подражанием подлинной подписи подписям Бучукоса Д. В. В ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено, что численность ООО «Грэйн» 1 человек. Бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась с нулевыми показателями. По адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра, ООО «Грэйн» не находится, из ответа УД СО РАН – договоров аренды с ООО «Грэйн» не заключалось, внутренняя нумерация домов по адресу г. Новосибирск, ул. Бульвар Молодежи, 36 отсутствует.


По контрагентам ООО «Сфера», ООО «Ультра», ООО «Союз». Как видно из материалов дела, между заявителем («Центр театральных технологий Сибири» – прим. редакции) и ООО «Сфера» заключены договоры …на поставку театрального оборудования…. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Сфера» зарегистрировано 04.10.2006 г. Учредителем и директором ООО «Сфера» указан Алексанов Алексей Николаевич. Представленные заявителем документы по взаимоотношениям с ООО «Сфера», договор, товарные накладные, счета-фактуры, подписаны от имени Алексанова А. Н. Из показаний Алексанова Алексея Николаевича …следует: «…при регистрации ООО «Сфера» я посещал нотариуса у ж/д вокзала. Точный адрес я не помню, где я подписал подготовленные документы, к этому нотариусу я приехал при перерегистрации фирмы на Леонгарда С. В. К данному нотариусу привозил нас в обоих случаях молодой человек на свой машине, имя не помню, за каждую поездку платил 500 рублей». Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 170, подписи на документах исполнены не самим Алексановым Алексеем Николаевичем, а другим лицом. 25.03.2008 между заявителем («Центр театральных технологий Сибири» – прим. редакции) и ООО «Ультра» заключен договор поставки… …Из выписки из Единого государственного реестра следует, что ООО «Ультра» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.11.2006 г. Учредителем и директором указан Цыганков Василий Иванович (л.д. 68–70, том 6). Договор, счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени Цыганкова В. И. Из протокола допроса Цыганкова Василия Ивановича № 66 от 20.10.2009 г. (л.д. 105–111, том 4) следует, что ООО «Ультра» не создавал, никогда не было цели осуществлять предпринимательскую деятельность, от своего имени доверенностей не выдавал. Из заключения эксперта № 170 следует, что подписи на документах исполнены, вероятно, не самим Цыганковым Василием Ивановичем, а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинным подписям.

Между заявителем («Центр театральных технологий Сибири» – прим. редакции) и ООО «Союз» заключен договор поставки № 15/02 от 15.02.2008 г. Договор, товарные накладные, счета-фактуры подписаны от имени Карпушина Александра Сергеевича (л.д. 3–39, том 11). В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Союз» по юридическому адресу не находится, собственником помещений договора аренды в 2006–2008 г. с ООО «Союз» не заключались, местонахождение Карпушина А. С. не установлено (л.д. 26–32). Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Союз», представленной в налоговую инспекцию, следует, что собственное или арендованное имущество, в том числе основные средства, транспорт, работники, отсутствовали, численность составляла 1 человек. Из показаний свидетеля Гайнулина Владимира Борисовича (протокол допроса № 74 от 27.11.2009 г.) следует, что на товарных накладных, представленных в материалы дела № 37 от 20.11.2006 г., № 39 от 29.11.2006 г., № 56 от 01.10.2008 г., № 71 от 30.06.2008 г.) от ООО «Грэйн», ООО «Сфера», ООО «Союз», ООО «Ультра» в графе «Получил товар» «подпись стоит моя, но лично я груз не принимал». При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что представленные товарные накладные не подтверждают факт получения товара от указанных контрагентов, суд считает обоснованным. Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сфера», ООО «Ультра», ООО «Союз» показал, что поступившие денежные средства перечислялись на лицевые счета физических лиц, в том числе и работникам заявителя, а именно: Андрееву В. Р. (главный инженер), Борисову В. А., Макиеву О. Б. (зам. директора), Орлову В. Н.(инженер), Гайнулину В. Б., Емельянову».

Обратите внимание на фамилию Макиева О. Б. Он был замдиректора в ООО «Центр театральных технологий Сибири», где директором была Пинус Н. В., а теперь значится как директор фирмы с таким же названием, но другим ИНН, созданной в 2014 году, той самой, об успехах которой, видимо, и говорит Наталья Пинус, вышедшая из одноименного бизнеса в 2010…

В том же суде допросили директора фирмы «Центр театральных технологий Сибири» Н. И. Пинус. Которая сообщила: «При получении оборудования мы доставали из коробки документы и осуществляли по ним оплату. Документы получали в коробках с оборудованием. Поставка оборудования осуществлялась за счет завода-изготовителя железнодорожным транспортом или курьером. Перечень оборудования оговаривался сотрудниками непосредственно с заводом-изготовителем по телефону или электронной почтой. Полномочия руководителей контрагентов нас не интересовали. Местонахождение неизвестно. Вопросы о монтаже, наладке мы обсуждали с заводом-изготовителем. С руководителями контрагентов никаких переговоров не велось. Частично работы по монтажу, испытанию, наладке и вводу в эксплуатацию осветительного оборудования и другого оборудования мы выполняли сами, но не все. Монтаж оборудования проводился заводом с привлечением наших сотрудников…»

Наивное объяснение, в которое не поверили ни налоговая служба, ни суд. Тем более что оно разбивается о доказательную базу, приведенную ИФНС-13.

Есть вопрос к Наталье Пинус. Вопрос, который себе сейчас задали все предприниматели и руководители. А если это был Ваш директорский период, то почему Вы отвечали не как субсидиар? Почему действующий с сентября 2011 года директор и учредитель Павел Подъячев не привлек Вас? Как он взял на себя фирму с обременением 18 миллионов, выросшим быстро до 24 миллионов? Что ему посулили? Выполнили ли обещанное? Ведь ни разу во всех последующих судах он не заговорил о Вашей ответственности? Хотя ему даже личное банкротство грозило, но на его удачу налоговая служба ошиблась (!) в сроках привлечения его к субсидиарной ответственности, и обошлось. Как Вам это удалось? Это действительно управленческое ноу-хау, делающее Наталью Пинус очень интересной фигурой. А вот нужен ли новосибирцам такой управленческий опыт – как выйти сухим из воды после таких дел с финансами, – это вопрос к новосибирцам.

Продолжаем историю «успешного бизнеса». Далее бывшая фирма Натальи Пинус попробовала отменить это решение в Седьмом Арбитраже (Томск). Дело выиграла, но позднее полностью проиграла его в суде более высокой инстанции (Тюменский арбитраж).
Итоговое решение выглядит так:

Постановление от 01.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6776/2010 отменить. Оставить в силе решение от 13.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу.

А это значит, что бывшая фирма Натальи Пинус должна уплатить государству долги в размере более 24 миллионов рублей. И это за её директорский период.
Далее уже в Московском арбитраже начался новый раунд судов-апелляций. На этот раз по поводу банкротства фирмы «Центр театральных технологий Сибири», где директором уже был Павел Подъячев.

На тот раз московская налоговая заявила иск о банкротстве этой фирмы и «открытии в отношении него конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 28 623 908,20 руб., конкурсная масса должника не сформирована ввиду отсутствия у должника имущества, денежных средств».
Сумма требований выросла. К имевшимся 18 062 897 руб. 64 коп. основного долга добавились новые – 7 501 164 руб. 66 коп. – пени, 1 872 963 руб. – штрафные санкции.
Имущества у фирмы-должника не оказалось. В итоге долг так и остался невыплаченным в казну, а новый директор, взявший на себя чужие долги, Павел Подъячев чудом избежал субсидиарной ответственности. Почему к субсидиарной ответственности не привлекли учредителя и директора того периода, когда формировалось первоначальное налоговое нарушение, – Пинус Н. И. – снова повторим вопрос и снова оставим его открытым, продолжая изумлять руководителей фирм, знающих закон и практику. Но один вопрос появился. Уже нравственного прядка. Если Павел Подъячев спас Наталью Пинус, взяв на себя ее «директорские грехи» на огромную сумму в 2010-м и потом честно всё тянул, не сдал, не отвел от себя удар, то почему на дебатах кандидатов в депутаты она фактически от него отреклась? Наталья Пинус сказала в микрофон и под телекамеры, что он ей не друг, а просто человек с которым выстроены коммуникации. Выстроены как и с многими другими людьми. Потому, что она умеет их выстраивать.

Источник: Academ.info (https://m.academ.info/news/44170)

контакты

г. Новосибирск, Нарымский сквер

+7 913 9158511

© 2019, Изготовлено кандидатом на должность мэра г. Новосибирска Гультяевым Александром Васильевичем собственноручно в 1 экземпляре 19 августа 2019 года.
Использование материалов сайта без разрешения правообладателя запрещено.
Фото-материалы: Pixabay, ТАСС, ИнтерФакс, SibRu.Com, Tayga.info, личный архив А.В. Гультяева и др.
Видео-материалы: открытые теледебаты, опубликованные на Youtube, SibRu.com, личный архив А.В. Гультяева и др.